Статья «За культуры»

Оборудование для библиотек по возможной степени сложности и необходимой глубине проработки проектов можно смело приравнять к произведениям искусства. Очевидно, что для того, чтобы эти произведения не стали атрибутом только элитных учреждений культуры, но были доступны и простым библиотекам, их необходимо создавать, учитывая и мировые тенденции, и работу российской науки в этой области, и практические новейшие достижения. В равной степени это можно отнести и к оборудованию для музеев. Разработкой такого оборудования должны заниматься именно отечественные производители. Россия всегда славилась своими талантами. Так же, как когда-то в области изобретений трудно было пробиться Кулибину и ему подобным, так и в наше время трудно сохранить свое место под солнцем российским разработчикам, продвигающим новинки в сфере культуры. Если рассматривать область оборудования библиотек — это новые серии мебели, удобные модели, технические ноу-хау (в области сохранения редких фондов, например).

Без поддержки и защиты разработчиков нового, энтузиастов своего дела государство не сможет идти в ногу со временем, требующим опережающих темпов экономического развития. Ситуация же, связанная с системой организации поставок по госзакупкам (94-ФЗ), требует от покупателя (библиотеки или вуза) напряжения всех сил, чтобы тот не оказался жертвой недобросовестного поставщика. Поставляется или внешне похожая, но далекая от оригинала копия, или суррогатное изделие, что означает использование отличных от описания материалов и дешевой второсортной фурнитуры. И в том и в другом случае в первую очередь страдает и снижается на порядок качество. Ухудшение же производственной, а значит, и материальной базы в области культуры может повлечь за собой новое отставание. Страна, не поддержавшая вовремя свою культуру, обречена на застой и, как следствие, на медленное угасание. Это касается культуры в целом и библиотечного направления в частности.

Осознавая все это, заинтересованные лица: директора библиотек, представители вузов — участники круглого стола РБА собрались на конференции, проходившей в г. Пушкине 29 октября 2009 г. Разговор касался одной проблемы: как избежать некачественных поставок и уйти от недобросовестных поставщиков. Жаркие дебаты сменялись серьезными выступлениями, анализировались факты, предлагались оптимальное решение и возможные методы борьбы с недобросовестными поставщиками, рассматривались методы сотрудничества библиотек. Итог беседы, к сожалению для всех собравшихся, оказался неутешительным. Вопрос юристу: «Правильно ли мы Вас поняли, что на этапе начала проведения конкурса любой участник госторгов может просто скопировать то, что написано в техзадании тендера, котировки или аукциона?». Юрист: «Да». Продолжение вопроса к правоведу: «А на конечном этапе приемки продукции вы, вуз, не заинтересованы в длительном судебном процессе, так как располагаете деньгами, которые в конце года пропадут? Вам невыгодно затевать с организацией-поставщиком судебные процессы?». Ответ: «Да, это так...». Давайте попытаемся рассмотреть более подробно, о чем же шла речь.

В последнее время на рынке сложилась ситуация, когда недобросовестными поставщиками или фирмами­однодневками вытесняются производители специализированного оборудования. Все чаще происходят случаи, когда под видом библиотечной происходят поставки офисной или торговой мебели, при этом не учитываются интересы библиотек, так как действующим законодательством не предусмотрено достаточных средств защиты. Можно ли с помощью 94-ФЗ бороться с недобросовестными поставщиками? По идее, этот закон создавался специально для того, чтобы убрать нечестных игроков. Что же получается на практике? Рассмотрим поэтапно порядок осуществления процедуры госзаказа.

Для формирования тендерного пакета составляется техзадание. Именно этот процесс оказывается для госучереждения особенно трудным, поскольку требует знаний, не характерных для специалистов вуза, музея или библиотеки. Получается, что уже на первом этапе заказчик вынужден либо становиться профессионалом (что уже само по себе маловероятно), либо оставлять решение этого вопроса за производителем, копируя чужие техописания, либо тесно сотрудничать с одним из производителей при разработке техзадания. Но главное не в этом. К с сожалению, все усилия оказываются ненапрасными только в ситуации, когда участник тендера вникает в то, что заказчик написал. Для тех же, кто просто копирует техзадание, вопрос так сложно не решается. Практика показывает, что любая однодневка может выиграть конкурс. Скопировать техзадание из конкурсной документации, установить срок изготовления в несколько дней, гарантию поставить побольше (лет двадцать-тридцать), цену поменьше — и вот вы в дамках. Главное сыграть. А дальше, выиграв конкурс и заключив госконтракт, исчезнуть с 30% полученной предоплаты. Или, если это не совершенный криминал, поставить что-нибудь похожее, так как это не запрещено законом. А имидж фирмы, опыт — все это не важно, ибо при подготовке конкурса или тендера они не учитываются.

Другая ситуация. В борьбу за заказ вступает не фирма-однодневка, а производитель, который понятия не имеет о предмете поставки. Во время кризиса на рынке возникло много фирм, которые берутся за любые заказы, руководствуясь принципом: «Главное взять, а там посмотрим». Опять слово в слово копируется задание, выигрывается конкурс по вышеупомянутой технологии, а затем начинается самое интересное. «Давайте мы вам сделаем не так, как написано, а гораздо лучше. Зачем вам здесь такие дорогие материалы? Давайте все упростим, никто не заметит. А за это мы вам в подарок...» И надо быть энтузиастом своего дела, чтобы не махнуть на все рукой: «А оно мне надо?», не поддаться соблазну. Даже решив отстаивать свои интересы до последнего, можно столкнуться со сложностями при доведении дела до суда. Интересы библиотеки должен защищать администратор, который руководствуется уже другим регламентом. Необходимо не потерять финансы, вовремя обернуть деньги, отчитаться за потраченные качественно и вовремя финансы перед вышестоящими. Даже если и он болеет за библиотеку, то оказывается в тисках правовых норм, находясь под перекрестным огнем разных ведомств. Так где же здесь решение?

Если опираться на практику, получается, что 94-ФЗ не защищает госзаказчика от недобросовестной поставки. Это показывают реальные случаи. Не надеясь на закон, люди находят разные выходы из создавшегося положения. Нельзя сказать, насколько они удачны. Для каждого заведующего библиотекой закупка мебели — это настоящая баталия. Но они бьются, потому что не хотят отдавать ситуацию на волю случая. Ведь неизвестно, кто победит, однодневка или производитель, повезет или нет. Несомненно, такая практика порочна, ибо по существу отсутствие выхода открывает большие возможности для мошенников. И основная беда — это практически невыносимые условия для честных покупателей и постав­щиков, еще существующих разработчиков мебели.

Главным во всей этой истории остается вопрос культуры. Дадим ли мы дорогу светлому, доброму, вечному или под прессом жизни, под диким грузом современных правил и обычаев (не законов!), навалившихся на деятелей культуры, погаснет еще одна свеча — чистая детская улыбка? Или всем миром еще возможно исправить, то, что тяжелым грузом тянет нас на дно, и проложить дорогу в будущее?