Честные торги: миф или реальность. Заметки очевидцев.
Статья опубликована в журнале «Справочник руководителя Учреждения Культуры» № 11,
О механизмах взаимодействия
Исторические ценности... Что стоит за этим понятием? Материализованная память поколений, связь с прошлым страны, уважение к предкам и многое другое, что формирует из людей нацию и не даёт им превратиться в «Иванов, не помнящих родства».
Музеи обеспечивают нам возможность соприкоснуться с нашим культурным наследием, заботятся о сохранении доверенных им реликвий. А кто заботится о самих музеях?
Мы десять лет занимаемся производством музейного оборудования, и за это время успели немало узнать о проблемах, с которыми сталкиваются наши клиенты. А проблемы говорят сами за себя.
В 2008 году в нашу фирму обратился музей с просьбой подготовить оборудование для новой экспозиции. Когда мы произвели расчёт стоимости заказа, выяснилось, что сумма превышает выделенный лимит. Через некоторое время были объявлены торги на поставку оборудования в музей, которые выиграла местная фирма, заявившая сумму вдвое ниже нашей. Довольные сотрудники музея начали работать с победителями, мы же с сожалением вынуждены были заметить: «Качественное оборудование не может стоить дешево». В результате примерно через год к нам обратился этот же музей и опять попросил оборудование для экспозиции. Разумеется, мы не могли не поинтересоваться судьбой их предыдущего проекта. В ответ нам поведали, что фирма-победитель поставила музею торговое оборудование, которое невозможно использовать для хранения экспонатов. Поскольку год уже подходил к концу, а выделенные государством средства необходимо было освоить, музею пришлось принять фактически бесполезное оборудование.
Данная ситуация — наглядный пример того, что регламентируемые Федеральным законом №94-ФЗ правила закупок не позволяют музеям защитить себя от мошенников. Да, сотрудники музея старались как можно подробнее описать технические особенности заказанных моделей, но, чтобы справиться с такой задачей, надо быть специалистом. Неудивительно, что жулики воспользовались наличием «лазеек» в техническом задании и «немного» упростили и изменили модели. Результат — некачественные витрины, не пригодные для хранения экспонатов.
Рассмотрим другой случай. Фирма, получившая предоплату, исчезает, оказавшись однодневкой. А вся вина за исход дела ложится на работников музея, допустивших подобную фирму до участия в конкурсе. Хотя, даже заподозрив фирму в недобросовестности, вряд ли они смогли бы что-то сделать, опираясь на существующий закон. Ведь основным критерием оценки результата торгов остается цена. Особенно, если это касается аукционов и котировок.
У нас есть примеры, когда очень солидные музеи были терзаемы довольно длительное время такими фирмами. Что говорит об этом 94-ФЗ? Как избавиться от этой нравственной заразы? Когда честь для бизнесмена будет иметь значение, и когда честный бизнес будет в почёте у государства?
Не меньше, чем музеи, страдают от недобросовестных фирм и производители музейного оборудования. На рынке появился ряд дельцов, которые зарабатывают деньги просто на участии в аукционах. Перед процедурой голосования они подходят к участникам и, шантажируя тем, что собьют цену до предела, требуют определенную сумму за отказ от участия в аукционе. Излишне говорить, что ни производить, ни поставлять оборудование они не собираются.
На создание новых моделей, в которых учитываются пожелания работников музеев и используются технологические новинки, уходит много времени, денег, физических и интеллектуальных сил. Эти затраты должны окупаться, иначе производство окажется нерентабельным и не сможет идти вперед и заниматься разработкой новых моделей. В правовом поле существующего закона о госзакупках происходит вытеснение с рынка фирм-разработчиков. В результате, мы можем вернуться к ситуации, когда на рынке были только дорогие импортные изделия и низкокачественные отечественные подделки под западное оборудование.
Целью создания 94-ФЗ было «обеспечение эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, ...развития добросовестной конкуренции, ...обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и другие злоупотреблений в сфере размещения заказов...». Предполагалось, что с его введением процесс госзакупок упростится, станет более прозрачным, фирмы-поставщики в честной борьбе будут добывать заказы, предлагая заказчику самые выгодные условия и самые низкие цены, заказчик будет выбирать по объективным и всем понятным критериям самого надежного поставщика, и бюджет будет экономить огромные средства.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда». Возможно, что где-то и получилось так, как хотели. Предполагаем, что вышеупомянутый закон прекрасно работает там, где конкурируют перекупщики. Например, закупка компьютерной или оргтехники. Всё просто: указывается модель, производитель, объявляется конкурс, выбирается самая низкая цена из всех предложенных, и заказчик получает то, что действительно хочет, по самой низкой цене и с самыми выгодными условиями обслуживания. 94-ФЗ не хорош и не плох. Это закон. Уверены, что его создатели старались сделать все возможное, чтобы улучшить ситуацию в сфере госзакупок. Но, как бы хорош ни был закон, при желании его всегда можно обойти. Российская действительность подтверждает это каждый день. И только активная гражданская позиция музеев и производителей, обмен опытом и стремление изменить ситуацию может поставить барьер недобросовестным фирмам, паразитирующим на государственном бюджете.